Como curar insónias em 109 minutos

Se, há tempos, fustiguei os lamentáveis críticos de cinema que, regra geral, temos, o filme que me convidaram a ver ontem agrava o meu parecer (é, aliás, com experiências destas que se testa a solidez dos laços que nos unem a outrém).

De facto, "Os amores de Astrea e de Celadon" explicam do que carece um filme para receber o aplauso dos nossos intelectuais de serviço à crítica cinematográfica:

1. Serem quase desprovidos de acção e/ou efeitos especiais.


2. As falas serem cheias de metáforas, lentas e declamadas como no teatro clássico.No caso deste filme, mesmo um interessante discurso de um druida sobre o monoteísmo gaulês e o politeísmo romano se perde em falas demoradas e pouco naturais.


3. Serem falados num idioma de Leste ou em francês.


4. Terem um guarda-roupa indigente ou étnico.


5. Um elenco pouco vasto e cenários o mais "à borla" possível.


6. Sexo explícito ou uma alusão a uma união entre pessoas do mesmo sexo (é o caso).


7. Se forem sobre acontecimentos recentes, serem anti-capitalistas ou sobre minorias (não é o caso).

Todavia, guardado estava o bocado: basta abrir o "Público" para ver a classificação dos "especialistas":

• Jorge Mourinha, Luís M. Oliveira e Mário J. Torres: "Muito Bom"!!!


• Vasco Câmara: "Bom"!!!

Além disso, um recorte afixado no cinema, mostra que mesmo João Lopes (o respeito que eu tinha por si...) viu o filme como o contecimento cinematográfico do ano" (cito de cor).

Ou seja, eu devo ser mesmo inculto!... Se for burro como eu, não veja este filme!